被 AI 取代的員工，又被請回來了：問題不在 AI，而在公司先裁人、後才搞懂工作

在把一個職位交給 AI 之前，你真的知道那個人每天在做什麼嗎？

蒲公英

2026年10月27日上午 7:17

AI新聞

接到老東家電話的那一天

深夜的辦公大樓外，一位坐在紙箱上的上班族接起發光的手機，窗內的機器人坐在他原本的位子上，桌上文件堆成小山 — *紙箱還沒拆完，老東家的電話先打來了。*

想像一下：公司用 AI 取代了你的工作，幾個月後，同一家公司打電話來，問你願不願意回去。

這不是電視劇橋段。加拿大《環球郵報》（The Globe and Mail）10 月 25 日報導，人才評量公司 SHL 調查 2,036 位美國與英國的在職者，有 16% 說自己曾被 AI 取代，之後又被同一個雇主請回去。美國的比例是 19.1%，英國是 12.8%；再加上認識當事人或聽說過的，超過一半的受訪者都和這件事沾上邊。SHL 替這個現象取了名字，叫「AI 回彈」（AI Rebounding）。

問題來了：如果 AI 真的能做好那份工作，公司為什麼要把人找回來？

被請回來的那一刻，證明的不是 AI 不行，而是公司當初沒算清楚自己失去了什麼。

先自動化，再搞懂工作，順序反了

機器人拿著大剪刀剪斷一條纏滿齒輪的繩子，繩子另一端連著的整台機器跟著散落一地，老闆在旁邊拿著放大鏡才開始研究 — *先剪再看，是最貴的學習方式。*

SHL 產品與設計資深副總裁 Lucy Beaumont 對《環球郵報》說得很直接：「我們看到的模式是先自動化，之後才去理解這份工作。順序反了。」她認為 AI 也許很會完成特定任務，但不一定能取代一個角色背後的判斷、對客戶的了解和人脈。

報告裡的數字也印證這一點：48.7% 的受訪者說公司正在導入 AI 工具，但只有 24.1% 說公司真的圍繞 AI 重新設計工作或流程；只有大約四成的人認為，主管真正了解自己職稱以外的能力。

最有名的例子是瑞典金融科技公司 Klarna。Klarna 曾宣稱 AI 客服能做 700 位客服人員的工作，但 2025 年 5 月，執行長 Sebastian Siemiatkowski 對 Bloomberg 坦承，成本成了過於主導的評估因素，結果是品質下降，公司開始重新招募真人客服。Klarna 發言人也強調，公司仍然是 AI 優先。

你不了解一份工作，就不知道把它交給 AI 之後，掉了哪些東西。

被拆掉的，是職涯最底下那一階

一座通往高處的梯子，最下面幾階被機器人拆走抱在懷裡，一群年輕人站在地上抬頭，搆不到上面完好的階梯 — *梯子還在，只是最下面那幾階不見了。*

AI 回彈在年輕人身上最明顯：18 到 24 歲的受訪者中，有 23.8% 說自己經歷過。Beaumont 的解釋是，基層工作裡的任務通常最容易自動化，但那也是累積經驗、練出判斷力的地方。她說：「如果你把職涯階梯最下面那一階自動化了，就別訝異之後沒有人能往上爬。」

這不只是推論。一份由 Google 資助、NBER 發表的工作論文，在美國 11 家智慧財產事務所做了三個月的隨機實驗，對象是 133 位專利律師。用 AI 起草時，年資不到七年的資淺律師進步最多；但拿掉 AI、讓他們自己審閱一份有瑕疵的草稿時，優勢全部來自資深律師，資淺律師平均沒有進步。

倫敦國王學院研究工作強度的 Amanda Jones，在 CNBC 10 月 24 日的報導中也提醒，我們可能會要求員工處理更難的工作，同時又拿走了過去讓他們準備好的那些經驗。

AI 可以幫新人把今天的作業寫好，但不會自動幫公司養出明天的老手。

請回來的人，會帶著新條件回來

上班族站在公司門口，手上拿著一張長長的條件清單垂到地上，機器人在門內拿著一大串鑰匙，表情尷尬 — *回來可以，但這次要先談好條件。*

被請回去，不代表一切照舊。SHL 的調查顯示，如果被請回原公司，50.8% 的人希望大幅加薪，42.2% 要求書面的工作保障，39.7% 要求公司完整說明 AI 會怎麼用在自己的職位上。只有不到一成的人說，無論如何都不會回去。

更大的代價，可能是留下來的人心裡的帳。《紐約時報》10 月 25 日的報導引述 BCG 調查：只有 15% 的執行長擔心自己的 AI 做法會侵蝕員工信任，但有 40% 的員工認為，執行長對 AI 會如何影響自己的職位和職涯說得不夠透明。BCG 的 Julia Dhar 說，失去信任，就別期待員工更積極用 AI，甚至可能出現倒退。

Beaumont 的說法更短：「信任是 AI 時代真正的貨幣，要花好幾年建立，一個錯誤的決定就能失去。」

裁員省下的薪水，最後常常要用加薪、保證和信任一起還回去。

台灣老闆手上的牌，其實不太一樣

一位老闆坐在擺著幾張空椅子的小辦公室裡，桌上攤著一副牌，其中一張發著黃光，機器人在旁邊幫忙洗牌 — *人手本來就不夠的時候，AI 該拿來補位，不是拿來拆位。*

回到台灣。天下學習 10 月 23 日公布的《2026 年台灣兩千大企業 AI 準備度及組織轉型現況》調查顯示，71.2% 的企業把 AI 定位為「數位勞動力」，真正計畫因導入 AI 而減少員工的不到一成；但 51.3% 的企業仍處於 AI 低準備度，只有 11.8% 進入高準備度。報導也引述 Aiworks 執行長黃琇琳的看法：在台灣缺工的壓力下，AI 有機會補足人力缺口，而不是淘汰既有員工。

對中小企業來說，這個差別更關鍵。大公司裁錯了，還有人力銀行和預算可以補；一間十幾人的公司，每個人都身兼數職，走掉一個，可能就帶走一整塊客戶關係。

舉個情境：一家 15 人的網拍公司，把兩位客服換成聊天機器人，帳面上一年省下不少薪水。三個月後老闆才發現，其中一位客服一直默默記得哪些老客戶容易退貨、哪些廠商常延遲出貨，這些事從來沒寫進任何文件。