---
title: "AI 會取代多少工作？新加坡部長的答案很不客氣：看你老闆怎麼選"
slug: ai-jobs-depends-on-boss-choice
url: https://pgylab.ai/posts/ai-jobs-depends-on-boss-choice
published_at: 2026-10-31
modified_at: 2026-10-31
author: "蒲公英"
category: "AI新聞"
access: public_access
---

# AI 會取代多少工作？新加坡部長的答案很不客氣：看你老闆怎麼選

By **蒲公英** | 2026-10-31

「AI 到底會取代多少工作？」這大概是今年老闆和上班族私下問最多的一題。老闆想知道能省多少人，員工想知道自己還安不安全。10 月 30 日，新加坡全國雇主聯合會舉辦首屆雇主峰會，超過 300 位企業領導人、人資從業人員與勞資政夥伴到場。人力部代部長劉潔敏在開幕致辭時，把這題攤開來講，然後很坦白地說：政府目前沒有確切答案。但她接著說了一句更重要的話：答案取決於企業選擇如何使用 AI。我的看法是，這句話比任何「AI 將取代 X% 工作」的預測都誠實。AI 不是天氣，不是會不會下雨的問題；它比較像一把刀，拿來切菜還是拿來砍人，是握刀的人決定的。那你的公司，正在怎麼握這把刀？同一套技術，兩種結局劉潔敏舉了一個例子：同一個行業的兩家公司，面對相同的挑戰，一家鼓勵員工用 AI 開發新的工作流程，另一家引進 AI 之後裁減人手。「同樣的問題和科技，卻可能帶來截然不同的就業結果。」——新加坡人力部代部長 劉潔敏這不是理論。就在同一週，Microsoft 在 10 月 26 日宣布「自願離職方案」，CNBC 引述知情人士報導約有 6 萬名員工符合資格、約占全體員工 27%，並指出 Microsoft 此舉是為了平衡昂貴的 AI 基礎建設投資與資本效率。官方把它定位為限時、自願的離職方案，而不是裁員；但市場讀到的訊號很清楚：大公司正在用 AI 的帳，重新算人的帳。問題是，大公司算人頭，有它的資本市場壓力。中小企業如果也照抄這套算法，常常會算錯。因為小公司的人，很少只做一件事。你以為砍掉的是「做報表的人」，其實砍掉的是那個同時記得哪個客戶要先打電話、哪批貨上次出過包的人。AI 能替你省下一個職位，但不一定能替你接住那個人腦袋裡的經驗。一家 20 人的公司，選了比較難的那條路峰會上，新加坡一家工業零件與設備供應商「首選」（Eligo）分享了他們的做法。這家公司只有 20 名員工。過去營運和行政高度依賴人工，工作重複、處理時間長，人為出錯的風險也高。今年 10 月，他們和雇聯、會計顧問公司 BDO Advisory 合作，啟動一個為期六個月的 AI 轉型專案。重點是：20 個人裡，有 11 個職位要重新設計，包括 5 名應用工程師和 6 名銷售行政。創辦人黃國成說，這項做法不是為了裁員，而是要擴大和豐富員工的工作內容，去掉重複的行政負擔，讓員工把時間花在更高價值的諮詢、技術支援和客戶服務。他甚至預估，導入 AI 後，未來兩到五年員工人數可能翻倍。這是一個預估，專案也才剛起步，成敗還要看明年 3 月的結果。但它示範了一件事：小公司用 AI，第一個問題不必是「可以少請幾個人」，而可以是「同樣這些人，能多接什麼生意」。裁員是減法，最多減到零；重新設計工作是乘法，天花板是你的市場。20／60／20：人負責開頭和結尾協助這個專案的 BDO Advisory 數位諮詢與職務轉型總監余福強，用一個很好懂的三段式說明人和 AI 怎麼分工：最初 20% 由人提出問題和構思，中間 60% 由 AI 協助研究和收集資料，最後 20% 再由人做判斷和決策。我很喜歡這個比例，因為它把一個常被誤會的事講清楚了：AI 吃掉的，主要是中間那段「找資料、整理、拼湊」；但問對問題和最後拍板，還是人的工作。舉個情境：一家小型貿易公司的業務，以前花一整個下午整理供應商報價、比規格、做比較表。現在中間那一大段交給 AI，他省下來的時間，可以拿去打給三個沉睡客戶。前提是，老闆要願意把這段時間「還給」他，而不是馬上塞給他另一份報表。AI 省下的時間不會自動變成價值，要有人決定它被拿去做什麼。85% 的決定，最後還是人簽名SNEF 同場公布了一份 1,000 家雇主的調查。The Straits Times 報導，近四分之三的雇主已在人資流程用 AI；但 CNA 報導，在近 3,000 個 AI 人資用例中，85% 最後仍要由人確認或簽核。剩下 15% 由 AI 直接決定的，其中 73% 是履歷篩選、技能測驗這類例行、大量的行政工作。而幾乎所有雇主（97%）都指定了有權限的人，例如主管或招募經理，在必要時可以介入、改掉 AI 的決定。SNEF 會長柯文偉（Kuah Boon Wee）說，監督的程度要和風險相稱：例行工作輕一點，影響人生計的決定就要看緊一點。更值得中小企業老闆注意的是，雇主最擔心的不是 AI 出錯，而是另一件事：39% 的受訪雇主擔心，過度依賴 AI 會讓人資專業能力慢慢流失。其次才是不知道何時該相信 AI、何時該相信專業判斷（36%），以及 AI 出錯時誰負責（35%）。最可怕的不是 AI 做錯，而是有一天它做錯了，公司裡已經沒有人看得出來。員工信不信你，決定 AI 走不走得下去同一天，員工調查公司 Perceptyx 也在部落格發布一份整理：67% 的員工相信 AI 能幫公司保持競爭力，但只有 33% 覺得自己準備好用 AI；在全體受訪者中，56% 信任公司會負責任地使用 AI。但在主管會協助團隊適應改變的員工中，這個信任比例是 82%。Perceptyx 也提醒，這是相關性，不代表因果；但差距之大，值得老闆注意。這跟 Eligo 的故事其實是同一件事。當老闆說「我們導入 AI，是為了讓你做更有價值的事」，員工信不信，不看你說了什麼，看你接下來做了什麼：你是重新分配工作，還是重新分配人頭？如果員工心裡預設「AI 一上線，我就是下一個」，他不會認真教 AI 他的訣竅，也不會把工作流程的眉角說出來。AI 拿到的資料永遠是殘缺的，最後效果不好，老闆又覺得「AI 也沒那麼神」。員工不是 AI 轉型的阻力，被嚇到的員工才是。AI 不是命運，是一道選擇題回到最開始的問題：AI 會取代多少工作？新加坡人力部代部長說沒有確切答案，我同意。但對你的公司來說，答案其實很具體，因為它就寫在你下一個決定裡。你可以把 AI 當成裁員的理由，也可以把它當成重新設計工作的機會。前者在財報上看得快，後者在客戶身上看得久。大公司有本錢犯錯，裁錯了再花錢找回來；中小企業通常只有一次機會，裁掉的那個人，可能就是最了解客戶的那個人。所以我想問你：如果明天公司導入 AI，省下了三成的行政時間，你會把這些時間拿來做什麼？是少請一個人，還是多接一個客戶？歡迎在留言分享你的選擇。歡迎加入【蒲公英 AI 知識社群】。我們不追逐表面的資訊熱度，而是拆解每一次科技與商業決策背後的真實邏輯。在變動加速的時代，我們一起看的不是熱鬧，而是規則。👉點此加入蒲公英 AI 知識社群 🔑 入群通關密碼：94115參考來源聯合早報（2026-10-30）：https://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20261030-9923600CNA〈AI human judgment HR recruitment〉（2026-10-30）：https://www.channelnewsasia.com/singapore/ai-human-judgment-hr-recruitment-resume-screening-6505731The Straits Times〈Nearly half of S’pore employers who use AI in HR do so for recruitment: SNEF survey〉（2026-10-30）：https://www.straitstimes.com/business/nearly-half-of-singapore-employers-use-ai-for-recruitment-and-hiring-snef-surveyMicrosoft 官方部落格（2026-10-26）：https://blogs.microsoft.com/blog/2026/10/26/introducing-a-voluntary-exit-offer/CNBC（2026-10-26）：https://www.cnbc.com/2026/10/26/microsoft-msft-voluntary-buyouts.htmlPerceptyx（2026-10-30）：https://blog.perceptyx.com/trust-in-transition-a-global-look-at-employee-sentiment-on-ai-and-change