---
title: "英國老闆說「AI 做得比員工好」，接著又公開道歉：AI 可以讓你少請人，但那句話會讓留下的人想走"
slug: vulse-ceo-ai-replaced-staff-apology
url: https://pgylab.ai/posts/vulse-ceo-ai-replaced-staff-apology
published_at: 2026-11-01
modified_at: 2026-11-01
author: "蒲公英"
category: "AI新聞"
access: public_access
---

# 英國老闆說「AI 做得比員工好」，接著又公開道歉：AI 可以讓你少請人，但那句話會讓留下的人想走

> 每月 140 英鎊的 AI 帳單算得出來，留下來那 5 個人的心，算得出來嗎？

By **蒲公英** | 2026-11-01

如果你是老闆，你一定算過這筆帳：一個員工的月薪、勞健保、勞退，加起來多少；一套 AI 工具的月費，又是多少。 英國曼徹斯特一位創業家，把這筆帳算給媒體聽了。英國 Daily Star 10 月 29 日刊出報導，Vulse 創辦人 Rob Illidge 受訪時說，公司從 2023 年起三年內，團隊從 14 人變成 5 人，行銷、業務、開發都靠 AI 補上；AI 工具每個月只要約 140 英鎊，一年省下超過 10 萬英鎊。他還補了一句：「AI 可以做得更好。」 報導引來批評，他同一天（10 月 29 日）在公司官網發了一封長信，承認「後悔說了那句話」，並向曾在公司工作、覺得自己被簡化成試算表上一筆成本的人道歉。台灣的 ETtoday 在 11 月 1 日也跟進報導了這件 10 月底的事。 很多人把這當成「AI 搶飯碗」的又一則新聞。我的看法不一樣：這是一堂老闆的說話課。用 AI 少請人，很多公司都會做，也不一定錯；真正讓他挨批的，是他把「省下多少錢」和「人不如 AI」放在同一句話裡講。 你覺得，老闆在 AI 時代最該小心的，是省錢的方法，還是說話的方式？ 一張漂亮的帳單 先看他自己怎麼算。根據英國 Daily Star 的報導，Illidge 說：AI 工具每月約 140 英鎊；在英國光是一名員工的國民保險和退休金提撥，每月就超過 500 英鎊，還沒開始付薪水。如果把被 AI 取代的職位都照原薪補人，一年要約 25 萬英鎊。 他還說，AI 大約能做一個員工 2 到 3 倍的工作量，而且晚上大家睡覺時也繼續跑。公司估值從 2023 年的 75 萬英鎊，變成現在的 500 萬英鎊。 要先說清楚：這些數字都是他自己受訪時說的，沒有第三方查核。但對任何一個中小企業老闆來說，這張帳單確實很誘人。人事費是最大的固定成本，而 AI 看起來像一個不請假、不離職、不加薪的員工。 帳單上看得到的，永遠只有省下的錢，看不到的是走掉的東西。 「砍掉」和「不再補人」，差的不只是用詞 有趣的是，他在官網聲明裡，把故事講成另一個版本。 他說，這三、四年團隊變化很大，有人去了別的機會，有人合約到期，有些職位不再需要。「並不是一夜之間決定用 AI 取代九個人。」而是每次有人離開，他會先想要不要再補人；AI 越來越能處理某些工作，所以有些職缺就沒補了。他也坦白：「AI 確實影響了這些決定，我不想假裝沒有。」他還提到，有些以前的全職同事現在仍以不同形式和 Vulse 合作。 主動解僱員工換成科技，和有人離職後不再補人，對當事人來說是兩件很不一樣的事。可是在報導裡，這兩件事被講成同一件事：老闆用 AI 換掉了人。 這給台灣老闆一個很實際的提醒：你心裡想的是「自然減員、不再補人」，員工聽到的往往是「下一個就是我」。差距不在決定本身，而在你有沒有先把話講清楚。 同一個決定，先說清楚叫調整，被別人說出來就叫裁員。 最貴的不是人事費，是那一句話 Daily Star 引述他受訪時的另一段話，更刺耳：「公司是我的寶貝，公司裡沒有其他人像我一樣熱愛它，但 AI 可以。」 站在創辦人的角度，這句話也許是真心的。但請想像你是留下來的那 5 個人之一，在新聞上讀到老闆說：AI 做得比員工好，AI 比你們更愛這家公司。你會更拚，還是開始更新履歷？ 他在聲明裡說，他真正想表達的，只是科技能更有效率地完成「某些特定工作」，「那是很不一樣的意思，我沒有講好」。 小公司最怕的不是成本高，而是關鍵的人走掉。5 個人的團隊，走一個就是 20% 的戰力；而能讓人留下來的，從來不只是薪水，還有「老闆把我當人看」。 AI 能取代某些工作，但「AI 比你好」這句話，會先取代員工對你的信任。 第一份工作，最先消失 這則新聞還有一個容易被忽略的細節。他受訪時說，他們看的是重複性高的工作，「所以社會新鮮人的職位比較容易被拿掉」。 這不是個案。NationalWorld 引述英國特許人事發展協會（CIPD）的研究：17% 的雇主預期 AI 會減少公司人力，文書、行政和初階專業職位被認為最容易受影響。 對老闆來說，不再請新人很省；但新人是未來的資深員工。今天沒人做那些「重複性高」的基本功，五年後你要從哪裡找到一個懂流程、懂客戶、能判斷例外狀況的主管？ 省掉新人，省的是今年的薪水，賠的是五年後的主管。 省下來的錢，要用剩下的能力來證明 同一週，科技業還有一則大新聞：微軟對大約 6 萬名員工提出自願離職方案。Computerworld 訪問 Greyhound Research 首席分析師 Sanchit Vir Gogia，他提醒企業不要把大公司的做法當範本：要調整人力之前，先用約定好的品質標準，衡量代表性職位和困難例外狀況的工作有沒有真的被完成，過渡期間也要保留有經驗的人。 他有一句話很適合貼在每個老闆的辦公桌上：「人力省下來的錢，要靠留下來的能力，才算數。」 換成中小企業的做法，我會建議三件事： 第一，先驗再減。不是 AI 看起來能做，就把人拿掉；先讓 AI 跑一段時間，連困難的例外狀況都處理得來，再決定要不要補人。 第二，先講再做。調整人力之前，先跟團隊說清楚：哪些工作交給 AI、哪些工作需要人、留下來的人角色會怎麼變。 第三，對外只說事實，不比較人。可以說「AI 幫我們把某些重複工作做得更快」，不要說「AI 比我們的員工好」。前者是經營，後者是傷人。 真正會用 AI 的老闆，省下的是重複工作，留下的是人心。 看的不是熱鬧，而是規則 Illidge 在聲明最後說，他不後悔擁抱 AI，但後悔用那種方式談論曾經幫公司走到今天的人。 同樣是少請人，有的公司讓留下來的人更有安全感，有的公司讓每個人都開始找退路。差別不在 AI 有多強，而在老闆怎麼說、怎麼做。 如果你的老闆明天在新聞上說「AI 做得比員工好」，你會怎麼想？如果你是老闆，你會怎麼跟團隊說這件事？歡迎留言分享。 歡迎加入【蒲公英 AI 知識社群】。我們不追逐表面的資訊熱度，而是拆解每一次科技與商業決策背後的真實邏輯。在變動加速的時代，我們一起看的不是熱鬧，而是規則。 👉點此加入蒲公英 AI 知識社群 🔑 入群通關密碼：94115 參考來源 ETtoday 新聞雲（CTWANT）〈AI搶飯碗成真！ 科技公司老闆大砍6成員工「年省410萬」〉，2026-11-01：https://www.ettoday.net/news/20261101/3264424.htm Daily Star〈Tech boss sacks half his workers – 'AI saves £100k a year and does better job'〉，2026-10-29：https://www.dailystar.co.uk/news/tech-boss-sacks-half-workers-37823050 Vulse 官網〈We spoke to the media about AI and jobs. A message from the CEO.〉，Rob Illidge，2026-10-29：https://vulse.co/blog/we-spoke-to-the-media-about-ai-and-jobs-a-message-from-the-ceo NationalWorld〈CEO replaces 64% of staff with AI as jobs fears grow〉，2026-10-29：https://www.nationalworld.com/news/ceo-replaces-staff-ai-jobs-vulse-rob-illidge-9318402 Computerworld〈Microsoft offers exits to thousands of employees, including staff on AI and Copilot teams〉，2026-10-27：https://www.computerworld.com/article/4241056/microsoft-offers-exits-to-thousands-including-employees-on-ai-and-copilot-teams.html